La trata sexual infantil va a superar el tráfico de drogas ... ¿Por qué?
Actualizado: 4 oct 2023
La droga se puede vender una sola vez, un niño se puede vender de 5 a 10 veces por día durante 10 años. #SoundOfFreedom #LuchaPorLaVida en www.dignidadok.org
Sound of freedom es una película independiente que se ha convertido en una especie de fénomeno porque con muy poco presupuesto rebasó en taquilla en EEUU a gigantes como Indiana Jones, en parte gracias a todo el desmadre que se armó en redes. En México se estrenó hace unos días y ya se empiezan a ver algunas notas críticas. Nos llama mucho la atención por dónde se está yendo la conversación así que empecemos por dar más contexto:
La historia está basada en la vida de Tim Ballard, un ex agente del departamento de seguridad nacional de EEUU que hizo operativos encubiertos para desmatelar redes de turismo sexual infantil y tráfico de niños y entender el papel de las redes clandestinas en internet en todo esto.
Su trabajo fue tan sobresaliente, que en 2015 fue reconocido por muchos medios, como CNN o Forbes, donde lo calificaban como un hombre que ha dedicado su vida a liberar esclavos. Entonces ... ¿En qué momento pasamos de reconocer el trabajo de Ballard a esto?
¿Por qué hay quienes enmarcan la película como algo de tus tíos religiosos conspiranóicos?¿Por qué insisten en politizar un problema que nos debería indignar a todos?
La realidad es que a muchas personas les molesta no tanto el tema, sino quién está detrás de la película. Recordemos que el protagonista es Jim Caviezel, el productor es Eduardo Verástegui y Mel Gibson está muy involucrado en la promoción... y pues, los 3 son personas conservadoras y religiosas.
Está perfecto si tú no eres religioso, si te parece mal que Verástegui se quiera postular a la presidencia de México o lo que sea.
Lo que no se vale en nuestra opinión, es que ante la abrumadora evidencia de que el tráfico de menores es una realidad que URGE atender, la gente eliga enfocarse en la vida personal de quienes están detrás de la película, en lugar del problema que se está intentando traer a la luz. Nos parece una falacia ad hominem masivo el invalidar el mensaje por los atributos de quienes lo están emitiendo.
La pelicula busca visibilizar la realidad de los niños que son víctimas de los cárateles de tráfico infantil ¿Por qué ni siquiera podemos estar de acuerdo en esto? Comentarios como estos sólo nos quitan fe en la humanidad: si alguien no piensa como yo, entonces todo lo que emane de esa persona es basura.
La trata infantil va más allá del espectro político e ideológico. Si no podemos estar de acuerdo en algo tan miserable, no tenemos futuro. Personas preocupándose más por los estereotipos negativos de los hispanos, que por el hecho de que EEUU es el consumidor #1 de sexo con niños y América Latina es de sus principales proveedores.
En este mismo tenor, circula una nota que denuncia incongruencias en la película. Lo que no se menciona en casi ningún lugar, es que:
El personaje es fondeador de Angel, la distribuidora de Sound of Freedom, no es el productor de la película.
Angel detalla que más de 6,600 personas le entraron como inversionistas en un sistema de "crowdfunding" para la distribución de Sound of Freedom, donde el ticket promedio era de $501 USD. Resulta que una de esas 6,600 personas era Fabian Marta.
¿Alguien con diferentes ideas, afilicaicones políticas o creencias que las mías es incapaz de proponer cosas buenas?
¿Quién gana o quién pierde cuando nos mantenemos en el sectarianismo de las diferencias, en vez de unirnos por causas comunes?
コメント